Нижеследующее представляет лишь попытку ответить самому себе на давно мучивший меня вопрос. Что называется IMHO. Было бы интересно узнать мнение посетителей сайта.
Что мы называем общими терминами: бокс, каратэ, ушу?
По сути, это теории, говорящие о том, как эффективнее всего двигаться, бить и обучать этому учеников. Способ проверки правильности этих теорий был одинаков – реальный бой, вплоть до смерти одного из оппонентов. То есть, если значительное число учеников одной школы побеждало в драках, где правил нет, учеников других школ, то более слабые школы или вымирали в буквальном смысле или заимствовали удачные нововведения/раз
Внешне различия могут быть довольно значительны: кто-то предпочитает бить ногами, кто-то руками, кто-то ведет бой на ближней дистанции, кто-то на дальней, у кого-то круговые движения, у кого-то прямые. Но в каждом случае есть примерно поровну плюсов и минусов. Иначе не могло быть просто потому, что критерий правильности был един для всех школ – драка без правил и из школ выживали самые эффективные.
Но это было давно.
Сейчас драка без правил – критерий правильности для подготовки спецподразделени
А бокс, каратэ и ушу стали спортивными направлениями. Принципиальная разница между спортом и тем, что было раньше, в наличие ограничений в спортивном поединке.
Соответственно, теории заточены под максимальную эффективность в рамках спортивных ограничений. То есть говорить надо не об эффективности бокса, каратэ или ушу, а о наибольшей жизненности правил, по которым проходят поединки, по которым и тренируются ученики.
Ограничения спортивного боя никакой связи с названием общей теории – каратэ, ушу, тэйквандо – не имеют. Поэтому предлагаю делить не по названиям, а по следующим ограничениям:
Пункт первый – если школа занимается только подготовкой к таким соревнованиям, то никогда не поверю, что ее ученики выстоят в первом бою против контактника. Вот подтверждение:
http://www.youtu
Удар может быть быстрым, точным, но совершенно бесполезным.
Другое дело, что бесконтактный бой должен являться определенным этапом в подготовке. Но это тема для другого рассуждения.
Пункт два – ноги летают здорово и упаси Бог под них попасть. Ну, а если я смогу, прорвусь и подойду вплотную к противнику? Вот здесь
http://www.youtu
на 0:48, на 1:20 видно, что лица открытые, на улице это означало бы выбитые глаза и проигрыш.
От ног можно закрыться, там же 1:43. При этом атакующий остается полностью открытым.
Я уж не говорю о драке в гололед.
Пункт три – если защита такая, как в кудо http://www.youtu
то люди не боятся пропускать удары в голову. Этот хорошо, только если на вас защитный шлем со стеклом. На улице такая тактика представляется не самой разумной.
Если же защита головы минимальна, то это а) заставляет ее прикрывать б) дает привычку к тому, что в драке бывает больно, и это не повод бой прерывать. К примеру, в муай тай
http://www.youtu
Мне представляется, что эти ограничения наиболее приближены к жизни из всех ограничений спортивных боев, и в этом смысле их ученики должны быть самыми сильными в драке.
Другое дело, что в реальном бою так же широко используются удары локтем, удары в глаза, пах, затылок, ноги (ступня, сахарная косточка, коленная чашечка), которые фатальны и не требуют замаха, но эта техника за рамками любых спортивных боев и вне внимания школ, тренирующих именно спортсменов.